三款CPU在制造工艺上差异明显，Intel奔腾4采用90纳米工艺，AMD速龙II X4采用45纳米工艺，而Intel酷睿i3 4170则采用先进的22纳米工艺，工艺越先进通常意味着能效比更高。

核心数量方面，奔腾4为单核心，速龙II X4为四核心，酷睿i3 4170为双核心四线程，线程数优势明显。主频上，奔腾4最高3.4GHz，酷睿i3 4170为3.7GHz，速龙II X4为2.6GHz。

缓存容量方面，奔腾4拥有1MB二级缓存，速龙II X4有2MB二级缓存，酷睿i3 4170则配备3MB三级缓存，三级缓存的存在有助于提升数据访问效率。

封装插槽不同，奔腾4使用Socket 478，速龙II X4使用Socket AM3，酷睿i3 4170使用LGA 1150，用户升级时需注意主板兼容性。

功耗方面，奔腾4未标明，速龙II X4为95W，酷睿i3 4170为54W，酷睿i3在能效表现上更具优势。

性能评分方面，Intel酷睿i3 4170以47分领先，得益于其双核心四线程设计和较高的主频，适合日常办公及轻度多任务处理。

Intel奔腾4虽然主频较高（3.4GHz），但单核心限制了其多线程性能，性能评分为38，适合单线程应用场景。

AMD速龙II X4 620拥有四核心设计，但主频较低（2.6GHz），性能评分36，适合多线程但对单线程性能要求不高的用户。

集成显卡方面，酷睿i3 4170配备Intel HD Graphics 4400，支持多种现代图形技术，适合轻度图形需求；其他两款无集成显卡。

功耗表现上，酷睿i3 4170的54W热设计功耗明显低于速龙II的95W，能效更佳。

三款CPU价格相近，奔腾4售价610元，酷睿i3 4170为599元，速龙II X4 620为580元，均属于入门级价位。

从性价比角度看，酷睿i3 4170以较低的功耗和较高的性能评分获得较高的性价比，适合预算有限但追求性能的用户。

速龙II X4 620核心数多，价格最低，适合多线程需求且预算有限的用户。

奔腾4性能和价格均处于中间水平，但单核心限制了其多任务表现，性价比相对较低。

如果您注重单线程性能和较低功耗，且需要集成显卡支持，Intel酷睿i3 4170是较优选择，适合办公、轻度游戏及多媒体应用。

若预算有限且需要多核心处理能力，AMD速龙II X4 620提供四核心设计，适合多任务和多线程应用，但功耗较高。

Intel奔腾4适合对老旧平台有兼容需求或单线程应用场景，但整体性能和能效表现不及其他两款。

建议用户根据自身需求和主板兼容性选择，避免盲目追求高主频或核心数。